“채무자 재산 상태를 몰랐는데 제가 질 수도 있나요?” — 솔직하게 답해드립니다 🎯

안녕하세요. JCL Partners 이상덕 대표변호사입니다.

사해행위 수익자 소송에 갑작스럽게 휘말려 어떻게 대응해야 할지 막막하신가요? 채무자의 재산 상태나 빚이 있다는 사실을 전혀 알지 못한 채 정상적으로 거래를 했을 뿐인데, 어느 날 채권자로부터 소장을 받게 되면 억울하고 당황스러울 수밖에 없습니다. 하지만 너무 걱정하지 않으셔도 됩니다. 거래 당시 채무자의 상황을 몰랐던 ‘선의’의 수익자임을 명확한 법적 기준에 따라 입증한다면 충분히 방어하고 승소할 수 있습니다. 오늘 이 글에서는 억울한 수익자가 소송에서 이기기 위해 반드시 알아야 할 핵심 대응 방법과 전략을 상세히 알려드립니다.

사해행위취소 소송의 피고가 된 분들이 가장 먼저 묻는 질문이 있습니다. “저는 진짜 몰랐어요. 상대방 사정을 전혀 몰랐는데도 제가 질 수 있나요?” 결론부터 말씀드립니다. 채무자의 재산 상태를 몰랐다는 사실은 소송에서 이기는 데 결정적으로 유리한 사정이 됩니다. 그러나 ‘몰랐다’는 것만으로 충분하지 않을 수도 있습니다. 무엇을, 어느 수준까지 몰라야 하는지가 핵심입니다.

결론 — 몰랐으면 이길 수 있습니다, 단 이 수준까지 몰라야 합니다

사해행위취소 소송에서 수익자의 악의(사해행위임을 알고 있었다는 것)는 법원에 의해 추정됩니다. 이 추정을 깨야 이길 수 있습니다.

수익자가 선의(몰랐음)를 인정받으려면, 단순히 “모른다”는 진술이 아니라 “채권자를 해치는 사해행위가 발생한다는 구체적인 사실을 인식하지 못했다”는 것을 객관적으로 뒷받침하는 사정이 필요합니다.

채무자가 빚이 많다는 것을 어렴풋이 알았더라도 그것이 곧 악의가 되지는 않습니다. 중요한 것은 ‘사해행위로 인해 특정 채권자의 강제집행이 어려워진다는 사실’까지 알았는지입니다. 이 수준의 인식이 없었다면 선의입니다.

2025년 대법원이 명확히 한 것

최근 주목할 만한 판례를 소개합니다. 대법원(2024다305384, 2025. 8. 14.)은 선의 수익자 판단에 관하여 매우 구체적인 기준을 제시했습니다.

수익자에게 과실이 있어도 됩니다. 수익자가 채무자의 재산 상황을 적극적으로 조사하지 않았다는 이유만으로 선의를 부정해서는 안 됩니다. 조사를 게을리한 것과 ‘알고 있었던 것’은 다릅니다.

의심할 특별한 사정이 없었다면 됩니다. 거래 내용이 정상 범위 안에 있고, 채무자와의 관계가 특수하지 않으며(가족·친인척 아님), 시장 가격에 맞는 대가를 실제로 지급했다면 선의로 볼 여지가 있습니다.

담보가치를 합리적으로 신뢰했다면 됩니다. 부동산의 객관적인 담보 가치를 신뢰하여 그 범위 안에서 돈을 빌려줬다면 선의 판단에 유리합니다. 나중에 담보가 부족해졌다 해도 그 사실만으로 선의를 부정할 수는 없습니다.

몰랐어도 불리해지는 경우가 있습니다

주의해야 할 상황이 있습니다. 다음과 같은 경우는 선의를 주장하기 어렵습니다.

채무자와 가족·친인척 관계인 경우, 채무자의 재산 상황을 속속들이 알 수 있는 관계이므로 ‘몰랐다’는 주장이 받아들여지기 어렵습니다. 채무자가 실질적으로 무자력(재산이 거의 없는 상태)인데도 시가보다 현저히 낮은 가격에 거래한 경우도 의심을 받습니다. 채무자의 기존 채무에 뒤늦게 담보를 추가로 제공받은 경우도 선의 인정이 어렵습니다.

이 사건(2025년 판결)에서 대법원이 선의를 인정한 이유

이 사건에서 수익자는 채무자(A)와 특수한 관계가 아니었고, 채무자에게 신규로 2억 원을 빌려주면서 같은 날 근저당권을 설정받았습니다. 감정가 6억 5,000만 원의 부동산에 선순위 4억 800만 원의 근저당이 있었고, 여기에 2억 4,000만 원의 담보를 추가로 받은 것입니다. 대법원은 수익자 입장에서 담보 가치가 충분하다고 인식할 수 있었고, 거래 자체가 비합리적이지 않았으므로 선의로 보아야 한다고 판단했습니다. 1심과 2심의 판단을 뒤집고 파기환송한 것입니다.

이 사건이 시사하는 것은 명확합니다. 정상적인 금전 거래를 한 수익자가 억울하게 사해행위 소송을 당하더라도, 선의 항변을 적극적으로 펼치면 대법원까지 가서라도 결과가 뒤집힐 수 있다는 것입니다. 혹시 이 사건과 비슷한 상황에 처하셨다면, 지금 바로 상담을 신청하시기 바랍니다.

자주 묻는 질문

Q. 몰랐다는 것을 구체적으로 어떻게 증명하나요?

A. 직접적인 증명보다는 간접 증명이 효과적입니다. 정상적인 거래 조건, 실제 대금 지급 사실, 채무자와의 비특수 관계 등을 종합적으로 입증합니다. ‘나는 조사를 안 했다’는 사실도 불리하지 않습니다.

Q. 채무자가 채권자가 있다는 것은 알았는데 선의가 되나요?

A. 채권자의 존재를 알았더라도, 자신의 거래가 그 채권자를 해치는 사해행위가 된다는 구체적인 인식이 없었다면 선의로 볼 여지가 있습니다.

Q. 소송에서 지면 이미 받은 배당금을 반환해야 하나요?

A. 네, 선의가 인정되지 않으면 배당받은 금액을 반환해야 합니다. 채무자에 대한 채권이 생기지만, 무자력 채무자로부터 실제 회수는 어렵습니다.

Q. 1심에서 선의가 부정됐는데 항소해야 할까요?

A. 이번 대법원 사건처럼 1심·2심 모두 패소했지만 대법원에서 파기환송된 사례가 있습니다. 사실관계가 선의 인정에 유리하다면 항소를 포기하지 않는 것이 중요합니다.

Q. 수익자가 선의라면 채권자는 어디서 채권을 회수하나요?

A. 선의가 인정되면 수익자에 대한 취소 청구는 기각됩니다. 채권자는 채무자의 다른 재산을 통해 강제집행을 시도해야 합니다.

감사합니다.

• 위 내용은 의뢰인의 개인정보보호를 위하여 일부 각색한 사안입니다.